Le Dr Bob Leckridge (FFHom) a écrit un excellent article d’opinion sur l’homéopathie, que nous incluons dans son intégralité ci-dessous.
Je me suis souvent demandé pourquoi les attaques contre l’homéopathie étaient si vitrioliques. Pourquoi cette anti-foule est-elle si excitée à propos de cette thérapie? L’homéopathie n’a pas la réputation de tuer des gens ou de leur faire du mal avec des effets secondaires. Les coûts de l’homéopathie sont négligeables comparés aux médicaments et à la chirurgie. Alors c’est quoi?
Le 27 novembre, le journal français Le Monde publiait une interview du docteur Alexandre Klein, docteur en philosophie et histoire de la médecine à l’université Laval (Québec). Il étudie cette question. Son idée principale est la suivante.
Tout au long de l’histoire, lorsque la profession médicale s’est sentie menacée, elle a réagi en attaquant d’autres personnes. Dans le passé, c’était des guérisseurs traditionnels, des femmes sages ou, au début du XIXe siècle, des officiers de santé en France, médecins praticiens qui ne détenaient pas le titre de médecin. Actuellement, il s’agit de l’homéopathie et de toute thérapie qu’ils qualifient de «complémentaire ou alternative».
Comme nous le voyons dans toutes les couches de la société, il s’agit de la tendance humaine à blâmer quelqu’un d’autre pour vos souffrances, en visant généralement un groupe minoritaire, tel que les immigrés ou des groupes définis par l’appartenance ethnique ou la religion.
La question est alors de savoir pourquoi la profession médicale est menacée.
Il donne plusieurs raisons.
Premièrement, le rôle central des médecins a été de soigner les maladies et de sauver des vies.
Toutefois, en 1946, l’OMS a défini la santé non pas comme l’absence de maladie, mais comme un état de complet bien-être physique, mental et social. De nouveaux métiers et secteurs de l’économie se sont ouverts autour du «bien-être», du «bien-être» et du «santé». Ces zones ne sont pas l’apanage des médecins. Les médecins ont perdu leur monopole sur la santé et leur statut d’experts.
Deuxièmement, parallèlement à ce changement, le nombre de maladies chroniques a explosé. Ce sont des maladies que les médecins ne peuvent guérir et qu’ils ont souvent du mal à gérer.
Troisièmement, il dit que vous pouvez voir la main des entreprises dans les mouvements anti-mouvements. Les compagnies pharmaceutiques financent des groupes de patients et les encouragent à se battre pour des médicaments et contre quiconque promeut des alternatives.
Quatrièmement, il souligne le fait que les jeunes généralistes sont les acteurs les plus actifs de la profession médicale contre l’homéopathie et d’autres thérapies complémentaires. Les jeunes médecins sont parmi les médecins les plus stressés et les plus menacés pour un certain nombre de raisons. Ils traitent chaque jour avec des patients atteints de multiples maladies chroniques complexes. Ils ne peuvent pas les guérir et ils ont du mal à les gérer. Ils n’ont pas assez de temps à passer avec chaque patient (et sont jaloux de ceux qui le font), sont confrontés à des patients informés qui remettent en question leurs conseils et leurs décisions, doivent faire face à des plaintes et à des menaces de poursuites lorsque les choses ne vont pas bien, et doivent se conformer à un nombre croissant de protocoles et de directives qui sapent leur autorité.
Son dernier point concerne la manière dont la polarisation observée dans le discours politique s’est propagée à d’autres domaines. En France, il existe un anti groupe appelé #Collectif Fakemed qui attaque toutes les alternatives et un groupe pro appelé Collectif Safemed qui promeut la médecine intégrative. Ils ne peuvent pas dialoguer les uns avec les autres.
Donc, voici ma question.
Comment la faculté peut-elle ouvrir un dialogue constructif avec les médecins généralistes?
Sommes-nous capables de reconnaître et de reconnaître leurs stress, leurs luttes et leurs souffrances? Avons-nous quelque chose à leur offrir qui pourrait aider? Avons-nous quelque chose à apprendre d’eux? En d’autres termes, pouvons-nous utiliser les mêmes compétences et valeurs que nous utilisons avec nos patients? Non critique, attentif, à l’écoute et attentionné, partageant des idées et apprenant à vivre ensemble.
Dr Bob Leckridge FFHom
L’article original dans ‘Le Monde’: 
